№ 65324049, 15.03.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/848/17

Провадження №3/751/477/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248785 від 03.02.2017 року вбачається, що 03.02.2017 року о 08 год. 24 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по проспекту Перемоги 85, керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхав на регульоване перехрестя з проспекту Миру на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по проспекту Перемоги на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він зупинився у лівому ряду, попереду нього стояв тролейбус, який не міг здійснити рух, у звязку з перешкодою, а саме ДТП. Тому він почав перестроюватися вправо в середній ряд на червоний сигнал світлофора. За тролейбусом нічого не було видно. Він був впевнений, що якщо напроти горить світлофор, то ні зліва, ні справа транспортні засоби не будутьрухатись. Зазначив, що в схемі ДТП все зазначено вірно.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що вона рухалася по проспекту Перемоги в сторону МакДональдс. Зупинилась, оскільки загорівся червоний сигнал світлофора, а коли включився зелений - вона здійснила рух. А на другому світлофорі в її транспортний засіб, в передній правий бік вїхав автомобіль. Зазначила, що вона рухалася на зелений сигнал світлофора, ОСОБА_1 рухався по проспекту Миру в сторону площі, їй було добре видно дорогу, під час руху вона не бачила транспортний засіб ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року, ОСОБА_1 допустив порушення пункту 8.7 Правил дорожнього руху. Однак, зазначений пункт Правил дорожнього руху є загальним та містить підпункти з кількома правилами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 248785, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк