Постановление суда № 65323245, 16.03.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/729/16-к

Провадження № 1-кп/648/10/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

з участю прокурора: Чернишова В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

при проведенні в приміщенні залу № 2 Білозерського районного суду Херсонської області судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2015 року за № 12015230080001763, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2017 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд, зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, за власною ініціативою, в зв'язку із відпусткою головуючого в той період, коли строк дії ухвали суду буде закічуватися, поставив на обговорення питання, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, так як на даний час не зменшились ризики, на підставі яких було обрано зазначений запобіжний захід.

Захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, просив скасувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, так як пред'явлене прокурором обвинувачення є необгрунтованим.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає доцільним продовжити дію відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з відсутністю підстав для його скасування або зміни, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, який забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків не вбачається.

На підставі викладеного, суд, вважає, що буде доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на два місяці.

Одночасно суд, вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника немає, так як запобіжний захід у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого було обрано з тих підстав, що він ухилявся від явки в суд, двічі оголошувався в розшук, за зазначеними в обвинувальному акті адресами не проживав. Крім того, відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального законодавства, суд при продовженні строку тримання особи під вартою не вправі давати оцінку, щодо пред`явленого особі обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України продовжити на два місяці до 16 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити начальнику Слідчого ізолятора м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: Сокирко Л.М.