Постановление суда № 65321106, 09.03.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3599/17

Провадження №2/521/2946/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 10», ОСОБА_2 правлення ЖБК «Приморський 10» ОСОБА_3 про порушення права на членство в ЖБК, визнання недійсними рішень загальних зборів членів ЖБК «Приморський-10», визнання незаконним обрання ОСОБА_3 на посаду голови правління ЖБК та усунення з посади голови правління ЖБК ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 10», ОСОБА_2 правлення ЖБК «Приморський 10» ОСОБА_3 про порушення права на членство в ЖБК, визнання недійсними рішень загальних зборів членів ЖБК «Приморський-10», визнання незаконним обрання ОСОБА_3 на посаду голови правління ЖБК та усунення з посади голови правління ЖБК ОСОБА_3.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 06.03.2017 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

В зазначеній позовній заяві позивач просила відстрочити сплату судового збору на визначений строк, обґрунтовуючи це тим, що вона має труднощі щодо оплати судового збору.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом положеньстатті 8 Закону України "Про судовий збір"питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заявника.

Статтею 129 Конституції Українияк одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим сама лише обставина складного фінансового становища заявника, обумовленого тим, що він не має фінансової можливості сплатити судовий збір, не може вважатися підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Оскільки відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку заявником не доведено, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, передбаченихстаттею 8 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 10», ОСОБА_2 правлення ЖБК «Приморський 10» ОСОБА_3 про порушення права на членство в ЖБК, визнання недійсними рішень загальних зборів членів ЖБК «Приморський-10», визнання незаконним обрання ОСОБА_3 на посаду голови правління ЖБК та усунення з посади голови правління ЖБК ОСОБА_3, подана без дотримання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовними вимогами немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31216206700007, отримувач УК у м. ОДЕСА МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОН/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, Банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України,050)».

У звязку з чим, позивачу слід сплатити 640,00 грн.

Також, позивачем визначено в якості відповідача ОСОБА_2 правлення ЖБК «Приморський 10» ОСОБА_3 однак у порушення ст. 119 ЦПК не вказано її місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий та не чітко визначено зміст позовних вимог.

По-перше, позовні вимоги не конкретизовані, суду не зрозуміло, які саме права позивача порушено ЖБК та які саме позовні вимоги предявлено до ОСОБА_2 правлення ЖБК «Приморський 10» ОСОБА_3.

По-друге, позивач просить встановити факти: визнання відсутності ревізійної комісії порушенням статуту ЖБК та визнання терміну перебування членів правління ЖБК на посадах правління ЖБК такими що сплив, однак не зазначає мету встановлення цих фактів.

По-третє, позивач просить поновити строки позовної давності, однак у заяві не зазначено докази на підтвердження кожної обставини, викладеної у позові та наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позовна заява не відповідає ст. 120 ЦПК України, зокрема, не додано всі копії позовної заяви та копії документів, що додаються до неї, для відповідачів.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

У випадку, якщо позивач виконає усі вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач не виконаєусі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню заяви із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуальногоКодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 10», ОСОБА_2 правлення ЖБК «Приморський 10» ОСОБА_3 про порушення права на членство в ЖБК, визнання недійсними рішень загальних зборів членів ЖБК «Приморський-10», визнання незаконним обрання ОСОБА_3 на посаду голови правління ЖБК та усунення з посади голови правління ЖБК ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одесипротягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєтьсяпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: