Постановление суда № 65320586, 24.11.2014, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1363/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 03.11.2014 року зроблено запити до адресного бюро м. Миколаєва щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки по справі та також витребувати інформацію про фактичне проживання відповідачки по справі із Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області та призначено справу до судового розгляду.

На виконання даної ухвали відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у Миколаївській області надано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та вибула 29.07.2014 року до с.Баранове Іванівського району Одеської області.

Згідно інформації наданої Баранівської сільською радою Іванівського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з чоловіком ОСОБА_4 за адресою :Одеська область Іванівський район с.Баранове, вул..Іванова, 39 , але не зареєстрована в звязку з відсутністю технічного паспорту на житловий будинок.

Враховуючи ту обставину , що судом отримано інформацію необхідну для розгляду заяви відповідачки про передачу справи за підсудністю, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутність відповідачки, так як вона заявляла клопотання про розгляд заяви у її відсутність та у відсутність позивачів по справі , так як вони також заявляли клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі у судове засідання не зявилися , надали заяви про слухання справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи відповідачки щодо передачі справи за підсудністю, суд вважає що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки доводи відповідачки по справі спростовуються та не підтверджуються.

Посилання відповідачки на ту обставину, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 тому справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва , спростована оскільки відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у Миколаївській області надано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та вибула 29.07.2014 року до с.Баранове Іванівського району Одеської області, тому підстав для передачі справи за підсудністю немає, тому заява задоволенню не підлягає та справа підлягає подальшому розгляду.

Беручи до уваги ту обставину, що сторони по справі у судове засідання не зявились, а справа підлягає розгляду в загальному порядку суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та викликати сторони по справі для розгляду по суті.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна відкласти на 04.12.2014 року о 10.40 год, у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю подається протягом пяти днів з дня її проголошення , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5