Постановление суда № 65316967, 03.03.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" березня 2017 р.Справа № 925/1321/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: від позивача-1 ОСОБА_1 за довіреністю; від позивача-2 - ОСОБА_1 за довіреністю; від відповідача-1 ОСОБА_2 за посадою (голова ОСББ), ОСОБА_3 - за довіреністю; від відповідача-1 - ОСОБА_4 за довіреністю; від третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю; розглядає справу за позовом ОСОБА_5 (позивач-1) ОСОБА_6 (позивач-2) до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» в особі голови ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_7 міської ради (відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_7 міської ради про визнання зборів, рішення зборів, статуту і реєстрації ОСББ недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1321/16 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» в особі голови ОСОБА_2 ОСОБА_7 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_7 міської ради про визнання зборів, рішення зборів, статуту і реєстрації ОСББ недійсними.

16.12.2016 року через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 26109/16), в якій просили:

- вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-1 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» та комунальному підприємству «Соснівська служба утримання будинків» ОСОБА_7 міської ради (м.Черкаси, ОСОБА_8, 1) вчиняти дії, спрямовані на прийом-передачу багатоквартирного будинку № 51 в м.Черкаси до вирішення справи по суті;

- вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-1 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» вчиняти дії, спрямовані на отримання кредитних коштів для ОСББ у будь-яких банківських і фінансових установах до вирішення справи по суті;

- вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-1 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» вчиняти дії, спрямовані на щомісячний збір коштів з співвласників квартир багатоквартирного будинку № 51 в м.Черкаси на сплату визначеного відповідачем-1 тарифу до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позивачі посилаються на те, що Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» збирається прийняти на свій баланс будинок № 51 по вул. Сумгаїтській, в м.Черкаси, крім того, у звязку з недостатністю коштів для обслуговування і ремонту будинку відповідач-1 збирається отримати кредитні кошти та проводить збір коштів.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, суд за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України, такими заходами до забезпечення позову, серед інших, є заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до п.п. 1, 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Оскільки, у справі № 925/1321/16 позивачі просять суд визнати збори, рішення зборів, статуту і реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» недійсними, то їх вимога про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-1 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» та комунальному підприємству «Соснівська служба утримання будинків» ОСОБА_7 міської ради вчиняти дії, спрямовані на прийом-передачу багатоквартирного будинку № 51 по вул.Сумгаїтська в м.Черкаси до вирішення справи по суті є обґрунтованою, оскільки передача будинку № 51 по вул.Сумгаїтська в м.Черкаси може утруднити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

В решті вимог заяви, щодо забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-1 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» вчиняти дії, спрямовані на отримання кредитних коштів для ОСББ у будь-яких банківських і фінансових установах до вирішення справи по суті та вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-1 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» вчиняти дії, спрямовані на щомісячний збір коштів з співвласників квартир багатоквартирного будинку № 51 в м.Черкаси на сплату визначеного відповідачем-1 тарифу до вирішення справи по суті, суд відмовляє, оскільки вважає вищезазначені вимоги необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи викладені в заяві та в позові обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відповідачу-1 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» та комунальному підприємству «Соснівська служба утримання будинків» ОСОБА_7 міської ради (м.Черкаси, ОСОБА_8, 1) вчиняти дії, спрямовані на прийом-передачу багатоквартирного будинку № 51 в м.Черкаси до вирішення справи по суті.

В решті вимог заяви, щодо забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-1 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» вчиняти дії, спрямовані на отримання кредитних коштів для ОСББ у будь-яких банківських і фінансових установах до вирішення справи по суті та щодо забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-1 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» вчиняти дії, спрямовані на щомісячний збір коштів з співвласників квартир багатоквартирного будинку № 51 в м.Черкаси на сплату визначеного відповідачем-1 тарифу до вирішення справи по суті - відмовити.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачами за даною ухвалою є: ОСОБА_5 (18029, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (18029, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Боржником за даною ухвалою є Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Лебідь-2016» в особі голови ОСОБА_2 (18029, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 40572546).

Ухвала набрала законної сили: 03.03.2017 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання по 03.03.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Грачов В.М.