Постановление суда № 6531696, 02.11.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"02" листопада 2009 р. Справа № 06/130-50 Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства “Інгуз плюс” про розстрочку виконання рішення суду

у справі № 06/130-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ

до Приватного підприємства “Інгуз плюс”

про стягнення 265652,50 грн.

за участю представників сторін:

від заявника:Прокопчук С.В. - за дов. від 19.10.2009р.

від кредитора:Грудзевич Ю.І. - за дов. №1-11-15363 від 31.07.2009р.

встановив: Приватне підприємство “Інгуз плюс” звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до Приватного підприємства “Інгуз плюс” про стягнення 265652,50 грн. у зв’язку з скрутним фінансовим станом та збитковістю підприємства строком на 12 місяців рівними частинами.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та додатково пояснив, що виконати наказ господарського суду по стягненню на користь ВАТ КБ "Надра" 265652,50 грн. не має фінансової можливості. Накладення арешту на рахунки або на майно підприємства призведе до повної зупинки його роботи, а як наслідок виконати рішення суду стане взагалі неможливо.

Кредитор - ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ не заперечує проти розстрочення виконання рішення строком на 4 місяці.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, доводи кредитора, господарський суд дійшов висновку про задоволення зави про розстрочку виконання рішення про стягнення з ПП "Інгуз плюс" боргу в сумі 265652,50 грн. в т.ч. 238704,33грн. заборгованості по кредиту; 21 265,57 грн. заборгованості по несплачених відсотках, 2 180,34 грн. індексу інфляції та 3 502,26 пені , при цьому виходив із такого.

Відповідно до ст.33 Закону України “Про виконавче провадження”,ст.121 ГПК України господарський суд має право у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, відстрочити його виконання .

Згідно з п.2 Роз’яснення Вищого господарського суду України № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12.09.1996р. з послідуючими змінами та доповненнями : “ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи”.

Матеріалами справи, а саме балансом підприємства за останній звітний період, звітами про фінансові результати його діяльності підтверджено важкий фінансовий стан підприємства.

Разом з тим, на час розгляду заяви підприємство здійснює фінансово-господарську діяльність.

Сума коштів, яка підлягає до стягнення з підприємства за наказом господарського суду № 06/130-1 від 31.08.2009р. становить 265652,50 грн. та є значною. Як вбачається із документів бухгалтерського обліку сплатити зазначені кошти з розрахункового рахунку є неможливим. Накладення арешту на рахунок або ж на майно підприємства може призвести до повної зупинки його роботи, а відтак виконати рішення суду стане неможливо.

Разом з тим. згідно ст. 124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи те, що предметом суми заборгованості є кредитні кошти, яке підприємство отримало за договором кредиту та зобов'язалось повернути до 24.06.2011р. при цьому договір кредиту в судовому порядку не розривався та з метою забезпечення конституційного принципу забезпечення виконуваності судового рішення, суд дійшов висновку про підставність заяви про розстрочення виконання рішення у справі №06/130-1 про стягнення з ПП "Інгуз плюс" 238704,33грн. заборгованості по кредиту; 21 265,57 грн. заборгованості по несплачених відсотках, 2 180,34 грн. індексу інфляції та 3 502,26 пені рівними частинами строком на 12 місяців по 22137,71 грн.

Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розстрочити виконання рішення господарського суду у справі № 06/130-50 про стягнення із з Приватного підприємства «Інгуз плюс» (с. Підгайці вул. Хрещата,30 Волинська обл.. Луцький р-н, код ЄДРПОУ 35607000, МФО 303525, П/р 26007000614001 у Філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ ) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ (м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 121218576, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456,в особі філії ВАТ «Надра» Луцьке РУ,МФО 303525,ЄДРПОУ 26207141) ; 265 652,50 грн. в т.ч.: 238704,33грн. заборгованості по кредиту; 21 265,57 грн. заборгованості по несплачених відсотках, 2 180,34 грн. індексу інфляції та 3 502,26 пені строком на дванадцять місяців рівними частинами по 22 137,71 грн. починаючи з 01.12.2009р.

Суддя                                                   В.М.Дем'як