Постановление суда № 65315173, 07.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Київ К/800/666/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі №820/5798/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» 03.01.2017 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 касаційну скаргу позивача залишено без руху на підставі вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано, та надано позивачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 була отримана позивачем 27.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102918059153.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги від 01.03.2017 №0301/ЕС02, в якій порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування пропуску строку касаційного оскарження судових рішень позивач посилається на те, що фахівцем юридичного відділу, на якого покладено обов'язок із супроводження справи №820/5798/13-а, через свою професійну недбалість не було оскаржено в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення апеляційної інстанції повністю або частково.

Статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строки касаційного оскарження.

Враховуючи наведене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк або, у разі об'єктивних перешкод для цього, з моменту усунення таких перешкод.

Труднощі в організації своєчасного виконання обов'язків працівників не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

З огляду на викладене, підстави, наведені позивачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, визнаються неповажними.

На момент постановлення даної ухвали заявником вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі №820/5798/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна