Постановление суда № 65311401, 09.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-кп/790/983/17 Головуючий 1-ої інстанції:

Справа: № 621/1727/16-к ОСОБА_1

Категорія: ч. 2 ст. 115 КК

У Х В А Л А

м. Харків 09 березня 2017 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього його майна; за ч. 2 ст. 15, п.п.9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року, покаранням, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На цей вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 цим вимогам не відповідає.

Не погоджуючись з оскаржуваним вироком та оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, обвинувачений просить вирок скасувати, а в доповненнях до апеляційної скарги просить про помякшення призначеного покарання.

Таким чином, просьба обвинуваченого до суду апеляційної інстанції є неоднозначною і не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року залишити без руху.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя -