14.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/129/17
.
УХВАЛА
205/129/17
14 лютого 2017 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач у поданій до суду заяві просить у порядку забезпечення позову, накласти арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Чугуївська, 1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальним власником домоволодіння № 1 по вул. Чугуївська в м. Дніпро є ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.09.1999 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2, за реєстровим № 3077.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
На підставі ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.
У відповідності з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим необхідно накласти арешт на нерухоме майно.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Чугуївська, 1, яке належить на праві власності ОСОБА_1.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя К.О. Скрипник
Судебное решение № 65306664, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 14.02.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 205/129/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: