№ 65306285, 06.02.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/241/17

провадження № 3/208/232/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 15.01.2001 р. Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровьскій області, працюючого директором ТОВ НВП «Алмет», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 26.10.2016 р., відповідно до якого, директором ТОВ НВП «Алмет», ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 року по 31.05.2016 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суми податкового кредиту з податку на додану вартість на суму ПДВ 1362382,0 грн. у тому числі за березень 2016 р. на суму 694036,0 грн., квітень 2016 р. на суму 617780,0 грн., травень 2016 р. на суму 50566,0 грн., завищено залишок відємного значення, що зараховано до складу ПК наступного періоду у сумі 168482,0 грн., за травень 2016 р., про що було складено акт перевірки від 26.10.2016 р. № 2394/89/04-03-14-02/31197615, у звязку з чим, ОСОБА_1 порушив п.п.14.1.36, 14.1.56, 14.1.191, 1.1.1.23.1, 14.1 ст.44 , п.185.1, ст.185, п.186.1 ст.186, п. «а» п.198.1, абз. 1,2 п.п.198.3 ст.198, абз.19 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання відповідно до якого, просив долучити до матеріалів справи документи, щодо оскарження результатів перевірки, а також просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 44.Податкового Кодексу України, а саме п. 44.1.: «для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».

Відповідно до положень ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Ст. 11 вказаного закону передбачено, що на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Таким чином, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку не є триваючим правопорушенням.

Ч. 2ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, який працює директором ТОВ НВП «Алмет», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко