ЄУН 174/133/17
н/п 2/174/166/2017
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.06.2015 року, у розмірі 24513,73 грн., із яких: 12552,960 грн. заборгованість за кредитом; 3370,46 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7531,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1058,66 грн. штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди та судові витрати.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.
Так, пеня та комісія мають різну правову природу і не є тотожними, однак позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме суми комісії та пені, окремо кожна, підлягають стягненню з відповідача, за який період утворилася заборгованість по кожному з вказаних платежів, в наданому розрахунку вказані платежі зазначені сукупним розміром, який становить 7531,65 грн., а в позовній заяві вказано лише суму комісії в такому ж розмірі, тому в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.
До того ж, позивач в позовній заяві не зазначив підстави для нарахування пені та комісії.
Крім того, позивачем не зазначено, коли саме ним нараховано штраф за порушення відповідачем строків платежів, які він також просить стягнути з відповідача на свою користь.
Крім того, до матеріалів додана копія генеральної угоди від 10.06.2015 року неналежної якості, тобто її взагалі неможливо прочитати навіть за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З врахуванням вищевказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого йому необхідно уточнити позовні вимоги, надати копії документів належної якості.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.А.Борцова
Судебное решение № 65305826, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області было принято 13.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 174/133/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: