Решение № 65305321, 14.03.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/232/17

Єдиний унікальний № 742/3477/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В Позивач в своїй позовній заяві вказує,що 10 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» і відповідачом ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 559-002/08 Р ,згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в національній валюті в загальній сумі 64413 грн. на покупку автомобіля .

Позивач посилаючись на те,що відповідач не виконує договірні зобовязання і не сплачує в установлені графіком терміни кредит та відсотки за користування кредитом,просить суд стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»,

заборгованість за кредитним договором в сумі 237088 грн. 24 коп. та витрати понесені на сплату судового збору в сумі 2370 грн. 88 коп..

В судове засідання представник позивача не з»явився,але предоставив заяву в якій підримував позов та просив суд слухати справу в його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в позові за пропуском трьохрічного строку позовної давності звернення до суду з даним позовом .

Заслухавши пояснення представника відповідача,дослідивши матеріали справи, суд вважає,що в позові позивача до відповідача необхідно відмовити з слідуючих підстав.

10 січня 2008 року між відповідачом ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» був укладений кредитний договір № 559-002/08 Р ( а.с.8-13) ,згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в національній валюті в загальній сумі 64413 грн. на покупку автомобіля.

Згідно п.п.1.2 цього договору кредит надається позичальникові у строк з 10.01.2008 року до 10.01.2015 року зі сплатою 15,49 відсотків річних .

Згідно п.п. 4.4 цього договору позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 767 гривень щомісяця до 10 числа наступного місяця.

Згідно п.п. 4.5 цього договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця (на час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків,а також на момент припинення дій договору,

вказаного у п.1.2 даного договору.

Згідно п.п.4.6 цього договору ,платежі згідно з даним договором,вважаються здійсненими в установлений термін,якщо сума відповідного платежу в повному розмірі надійшла на рахунок Банку в термін ,зазначений у п.п. 4.4,4.5 даного договору.

Згідно з п.п.9.2 цього договору,шляхом підписання даного договору сторони дійшли згоди про те,що у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або за сплатою відсотків за користування кредитом строк користування кредитом,зазначений у п.1.2 даного договору , припиняється достроково на 10-й день місяця,наступного за місяцем,в якому виник факт прострочення.Про припинення строку користування кредитом банк повідомляє позичальника.

В судовому засіданні представник позивача ствержував,що позивач здійснив останній платіж по сплаті чергового ануїтетного платежу за кредитним договором 21 серпня 2009 року.

Дані представника позивача не знайшли свого спростування в судовому засіданні та підтвержуються даними наведеними в розрахунку заборгованості наданому позивачем в додаток до позовної заяви (а.с.5-7).

За таких обставин ,початок перебігу строку позовної давності ,виходячи із зазначеного вище п.п. 9.2 зазначеного договору і положень ст.ст. 252-256,261,

509,530,610,611,612,631,1048,1050,1054 ЦК України розпочався з 11 вересня 2009 року .

Позивач звернувся до суду з даним позовом 25 серпня 2015 року .

Таким чином,позивач пропустив трьохрічний строк позовної давності звернення до суду з даними позовом визначений положення ст.ст. 257,258,267 ЦК України а тому це є підставою для відмови позивачу в позові до відповідча за пропуском строку позовної давності звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного, ст.ст. 252-258,261, 509,530,610,611,612,631,1048,

1050,1054 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд .

Головуючий суддя Гумен В.М.