Постановление суда № 65303962, 13.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15272/16-к

н/п 1-кс/766/1347/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.

за участі секретаря судового засідання Рушелюк О.М.,

скаржника ОСОБА_1,

слідчого Старостенко Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову ОСОБА_2 про відмову у визнанні його потерпілим, від 24.11.2016 р.; встановити факт незаконної бездіяльності слідчого Старостенко Р.А.; зобовязати прокуратуру Херсонської області внести відомості до ЄРДР окремим провадженням про скоєння злочинів за ознаками ст. 365, 366, 373, 272 КПК України, як співучасника групи, слідчого Палейванян А.А., котрий скоїв ряд підробок протоколів та підписів; визнати його потерпілою стороною, так як йому нанесено значну шкоду здоровю та незаконно позбавлено волі; витребувати всі матеріали з прокуратури Херсонської області по даному кримінальному провадженню для повного, обєктивного та всебічного дослідження всіх обставин.

Слідчий в судовому засіданні надав витяг з кримінального провадження №42016230000000232, відповідно до якого вбачається, що кримінальне провадження №42016230000000232 від 07.09.2016 р. було закрито 28.02.2017 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник в судовому засіданні пояснив, що прокурор та слідчий, отримавши його скаргу, навмисно закрили кримінальне провадження, що він буде оскаржувати.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши витяг з кримінального провадження №42016230000000232 станом на 13.03.2017 р. вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.

На час розгляду скарги кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України про що свідчить витяг з кримінального провадження №42016230000000232.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобовязання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.7,9,303 КПК України, -

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

СуддяОСОБА_3