Решение № 65300550, 14.03.2017, Оболонський районний суд міста Києва

14.03.2017 Справа № 756/1378/16-ц

№756/1378/16-ц

№8/756/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 9 лютого 2017 року, але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

16.02.2017 року ОСОБА_1 на адресу суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору зважаючи на фінансовий та матеріальний стан заявника та її сім»ї.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 ст. 82 ЦПК України дає можливість суду з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З аналізу ст. 82 ЦПК України вбачається, що ця норма стосується лише витрат, пов»язаних із розглядом справи, які чітко визначені ч. 3 ст. 79 ЦПК України і не застосовується до судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та долучених документів вбачається, що остання працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «Укркомункомплект» з 03.09.2001 року, отримує стабільний дохід, мала можливість і отримала кредит у розмірі 61 000 Доларів США, поручителем за договором є її чоловік ОСОБА_2, який з вересня 2003 року до квітня 2016 року працював на посаді виконавчого директора ТОВ «ВИП Констракшн» і мав можливість бути поручителем за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи предмет спору, зміст заяви ОСОБА_1, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання останньої про звільнення від сплати обов'язкового судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Суддя А.В. Шевчук