Постановление суда № 65299162, 15.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/4066/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/486/2017

Єдиний унікальний номер 227/4066/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/486/2017

Головуючий у 1 інстанції Притуляк С.А.

Доповідач Корчиста О.І.

УХВАЛА

15 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої: Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Яворського О.Г.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2017 року справу призначено до розгляду на 15 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

10 березня 2017 року на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Рамазанова Р.Р., в якому він просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

14 березня 2017 року на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1, в якому він просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, задовольнити.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Судове засідання відбудеться 22 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут, Донецька область, 84500.

Копію ухвали направити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Добропільського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: