Постановление суда № 65295032, 13.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2763/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі. Роз'яснено строки та підстави, за яких може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі. (а.с.43)

13.01.2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, мотивуючи тим, що вона проживає в Овідіопольському районі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 320,00 грн.

Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ОСОБА_2 за адресою, що зазначено нею в апеляційній скарзі.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 не проживає. (а.с.57-58-а)

Вказана підстава позбавляє апеляційний суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки твердження апелянта, що вона проживає саме за зазначеною адресою, є основним доводом апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 06 лютого 2017 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов