Дата принятия
17.08.2009
Номер дела
2а - 2923/09/1470
Номер документа
6529469
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2009 р. № 2а - 2923/09/1470

м. Миколаїв

12:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіній Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі

(вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54000)

до відповідачаФізичної особи підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1).

за участю представників:

від відповідача: не зявився про стягнення податкової заборгованості у сумі 571,29 гривень Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоїмки по сплаті єдиного податку на загальну суму 571,29 гривень. Свої позовні вимоги позивач підтримав в судовому засіданні. Відповідач заперечень на позов не надав. Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судове засідання не зявлявся.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки

У такому випадку суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 01.03.2007 р. виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (арк.спр.4).

На підставі поданої заяви №1038 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 12.12.2008р. ОСОБА_1., який займається технічним обслуговуванням та ремонтом автомобілів (КВЕД 50.2) та торгівлею автомобільними деталями та приладдям (КВЕД 50.3) є платником єдиного податку (арк.спр.5).

Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№727/98 від 03.07.08 (далі Указ № 727/98), та Закону України «Про систему оподаткування»відповідач повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори, не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

На підставі ст. 2 Указу № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Згідно рішення Миколаївської міської ради № 4/14 від 18.08.06 «Про затвердження ставок єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб на території м. Миколаєва»ставка єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності (фізичних осіб), які займаються технічним обслуговуванням та ремонтом автомобілів (КВЕД 50.2) становить 170 грн. щомісяця та торгівлею автомобільними деталями та приладдям (КВЕД 50.3) становить 200 грн. щомісяця (арк.спр.7).

Відповідно до розрахунку податкового боргу по єдиному податку за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2009 р. відповідач повинен був сплатити 1000 гривень єдиного податку. З урахуванням переплати з минулого періоду у сумі 27,73 грн., часткового погашення недоїмки по єдиному податку у сумі 402 грн. та з урахуванням нарахованої пені у сумі 1,02 грн., сума заборгованості станом на 01.06.2009 р. складає 571,29 гривень (200*5 = 1000 27,73 - 402,00 +10,02 = 571,29) (арк.спр.9-17).

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено можливість примусового стягнення з активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва на р/р 34219379700004 в місцевий бюджет Корабельного району через банк УДК у Миколаївській області, МФО - 826013, ЄДРПОУ - 23626096, код платежу 160502 (єдиний податок на підприємницьку діяльність) заборгованість по єдиному податку на суму 571,29 гривень (пятсот сімдесят одна гривня двадцять девять копійок).

3. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 20.08.09р.

Суддя В.В. Біоносенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 6529469 ?

Документ № 6529469 це

Яка дата ухвалення судового документу № 6529469 ?

Дата ухвалення - 17.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6529469 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6529469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 6529469, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 6529469, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 17.08.2009. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.

Судебное решение № 6529469 относится к делу № 2а - 2923/09/1470

то решение относится к делу № 2а - 2923/09/1470. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 6529468
Следующий документ : 6529470