Постановление суда № 65294611, 15.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/327/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/73/17 Доповідач у 2 інстанції Дрига А. М.Категорія 15.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - Дриги А.М.,

суддів: - Миколюка О.В., Шроля В.Р.,

при секретарі: - Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 12016110320000444 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 12016110320000444 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду.

В поданні зазначено, що в Яготинськомурайонному суді Київської області суддя ОСОБА_9. та ОСОБА_10. закінчився строк повноважень, суддя Литвин Л.І. розглядала по вказаному кримінальному провадженню клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, суддя Карпович В.Д. перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання вбачається, що в Яготинському районному суді Київської області у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, суддя Литвин Л.І. розглядала по вказаному кримінальному провадженню клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, суддя Карпович В.Д. перебуває у відпустці.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є обґрунтованими, оскільки у Яготинськомурайонному суді Київської області за таких обставин не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 12016110320000444 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає направленню для розгляду по суті до Згурівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 12016110320000444 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Яготинськогорайонного суду Київської області до Згурівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: Суддя: Суддя: