Постановление суда № 65294606, 24.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/13783/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/2483/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 46 24.02.2017

УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши заяву Гатненської сільської ради Київської області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд», треті особи Гатненська сільська рада Київської області, Державна інспекція сільського господарства України про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

31 травня 2016 року Апеляційним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд», треті особи Гатненська сільська рада Київської області, Державна інспекція сільського господарства України про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

29 вересня 2016 року від Гатненської сільської ради Київської області надійшла заява про роз'яснення даного рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/13783/15-ц/16359/2016 від 05 жовтня 2016 року справа направлена на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_2 від 30 серпня 2016 року.

Наведені обставини процесуально унеможливлювали розгляд заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року рішення Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки Гатненська сільська рада Київської області звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення, яке скасовано ухвалою касаційної інстанції, об'єкт роз'яснення фактично відсутній, а тому у прийнятті заяви про роз'яснення рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Гатненській сільській раді Київської області відмовити у прийнятті заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд», треті особи Гатненська сільська рада Київської області, Державна інспекція сільського господарства України про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.