Постановление суда № 65288331, 15.03.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

15 березня 2017 року Справа 133/2193/14-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л

Суддів Слободяного О.Є., Проця В.А

З участю секретаря Паращенко Л.І.

Прокурора Козуба О.В.

Адвоката ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

У відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020170000123 від 26.02.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 187, ч 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України за те, що 25.02.2014 р. близько 22-00 год., ОСОБА_2, вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_3, та 27.03.2014 р. приблизно о 22-00 год., ОСОБА_2 вчинив розбійний напад на ОСОБА_4

15.06.2016 року ОСОБА_2, ухвалою суду обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

2 серпня 2016 року ухвалою суду обвинуваченому продовжений строк тримання під вартою до 1 жовтня 2016 року включно.

29 вересня 2016 року ухвалою суду обвинуваченому продовжений строк тримання під вартою до 28 листопада 2016 року включно.

25 листопада 2016 року ухвалою суду обвинуваченому продовжений строк тримання під вартою до 23 січня 2017 року включно.

19 січня 2017 року ухвалою суду обвинуваченому продовжений строк тримання під вартою до 19 березня 2017 року включно

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, оскільки він раніше судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може перешкоджати встановленню істини по справі, перебуваючи на свободі вчиняти інші злочини і є підстави вважати, що існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а розгляд обвинувального акту не закінчений.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не надав його стороні захисту завчасно як того вимагає КПК України, що порушує право на захист обвинуваченого..

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки та розбою.

Підставою для задоволення клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, була наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчене, та не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому колегія приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, непрацюючого, не одруженого - строк тримання під вартою на 60 діб, по 13 травня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяпідпис

Суддя підпис Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

15.03.2017