Постановление суда № 65284612, 07.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

Дата принятия
07.03.2017
Номер дела
911/1427/16
Номер документа
65284612
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа №911/1427/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг державна податкова інспекція у

Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2016

(суддя Лопатін А.В.)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

ТЛВП"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2016 було порушено провадження у справі № 911/1427/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Торговий дім ТЛВП".

Постановою Господарського суду Київської області від 02.06.2016 у даній справі, боржника визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Кассірова Олександра Петровича; Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім ТЛВП"; вирішено інші процесуальні питання пов`язані з подальшим розглядом справи.

Ухвалою від 03.08.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ТОВ "Торговий дім ТЛВП" у зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2016 у справі № 911/1427/16, 14.12.2016 (згідно з відтиску штемпелю та ідентифікатора поштового відправлення) Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі за текстом - ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасуватиухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2016 та припинити провадження у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017, для розгляду апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві у справі № 911/1427/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М. та Ткаченка Б.О.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві, перевірила матеріали справи і встановила наступне.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 № 911/1427/16 на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, було відмовлено ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційних скарг; апеляційні скарги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2016 у справі № 911/1427/16 разом із доданими до них документами було повернуто скаржнику без розгляду по суті, а матеріали справи було повернуто до Господарського суду Київської області.

Як вбачається з відбитку штампу поштового відділення на конверті, 23.02.2017 ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві вдруге звернулася з апеляційною скаргою на на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2016 у справі № 911/1427/16 до Київського апеляційного господарського суду.

Однак, зазаначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 недоліки не усунула, тобто апеляційна скарга (як і попередня) не містить обґрунтувань причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу, прийнятої 03.08.2016, а тим більше доказів на підтвердження поважності такого пропуску, починаючи з 08.08.2016, оскільки згідно з відтиском штампу суду першої інстанції, копії ухвали завчасно було направлено учасникам провадження, якими у т.ч. був і скаржник

При цьому, за подання скарги, апелянтом, як і при зверненні першого разу, не сплачено судового збору, а клопотання, що заявлено про звільнення від цього обов'язку, мотивоване тими ж доводами, що й при зверненні апеляета попереднього разу та не містить посилань скаржника, які б могли вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2016 у справі №911/1427/16 разом із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

Б.О. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65284612 ?

Документ № 65284612 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65284612 ?

Дата ухвалення - 07.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65284612 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65284612 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 65284612, Київський апеляційний господарський суд

Судебное решение № 65284612, Київський апеляційний господарський суд было принято 07.03.2017. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 65284612 относится к делу № 911/1427/16

то решение относится к делу № 911/1427/16. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 65284610
Следующий документ : 65284614