№ 6526784, 12.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2009 р.                                                                       справа № 2а-3266/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Цургановій Г.В.

за участю:                     

представників позивача Волкової О.Г.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя

в інтересах держави в особі

Жовтневої міжрайонної державної податкової

інспекції у місті Маріуполі Донецької області

до Комунального комерційного підприємства

Маріупольської міської ради

«Маріупольтепломережа»

про стягнення заборгованості перед бюджетом

                               В С Т А Н О В И В

Прокурор Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у місті Маріуполі Донецької області звернувся до суду з позовом до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості перед бюджетом.                    

В обґрунтування позову вказав, що станом на 07.02.2009 року ККП «Маріупольтепломережа» має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 13395,90 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь бюджету заборгованість у сумі 13395,90 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, свою позицію мотивувала аналогічно викладеному у позовній заяві.                              

          Представник відповідача до судового засідання не прибув.

          Відповідно до вимог ст. 39 КАС України, якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.

          Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи.

Таким чином, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи оголошенням через засіб масової інформації, а саме газету «Вісник Приазовья», випуск № 15 (1000) від 14 квітня 2009 року, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений, та вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

На підставі п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів держави у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 ЗУ „Про прокуратуру” підставою представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або державою.

ККП «Маріупольтепломережа» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Маірупольської міської ради 16.09.2005 року, включене до Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України, взяте 16.09.2005 року на облік платників податків у Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у місті Маріуполі Донецької області.

Підприємство зареєстровано за адресою : м. Маріуполь вул. Гризодубової 1.

Згідно довідки Жовтневої МДПІ податковий борг ККП «Маріупольтепломережа» станом на 07.02.2009 року складає 13395,90 грн. (штрафні санкції за порушення вимог у сфері РРО).

Заборгованість виникла на підставі акту № 2301/23-3/33760299 від 21.09.2007 року про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року ККП «Маріупольтепломережа».

За результатами виявленого порушення Жовтневою МДПІ було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009542342 від 28.09.2007 року у сумі 13395,90 грн. , яке було отримане головним бухгалтером відповідача.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було оскаржене у судовому порядку, проте позов залишено без задоволення.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.                                                                                                              Відповідно до ст.2 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні ”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов’язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.                     Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.          Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.                                                                      Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобов’язання податковим органом платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно вимог Наказу № 253 «Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 року № 567/5758 у разі, коли податкове зобов’язання визначає податковий орган, воно вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення (крім випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження).

Вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” не сприяли погашенню податкової заборгованість ККП «Маріупольтепломережа».

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України “ Про систему оподаткування ” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Відповідно до ст. 10 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні ” одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).                                                  Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.                                                             Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.                                                                                          На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст..5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                    

П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                              Позов Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у місті Маріуполі Донецької області до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості перед бюджетом, задовольнити повністю.                               

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87518 Донецька область місто Маріуполь вул. Гризодубової буд. 1, код ЄДРПОУ 33760279, МФО 834016) на користь Державного бюджету Жовтневого району (код платежу 21080900 р/р 31119104700052, отримувач ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 34686694) податкову заборгованість перед бюджетом (штрафні санкції за порушення вимог у сфері РРО) у сумі 13395 (тринадцять тисяч триста дев’яносто п’ять) грн. 90 коп.

Постанова постановлена у нарадчий кімнаті та проголошено її повний текст 12 червня 2009 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови складений та підписаний 17 червня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.