№ 65267751, 03.03.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/72/17

03.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «УДК» торговий представник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року біля 11 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул.. К. Маркса буд. 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Здійснення правопорушення підтверджується:

Протоколом (бланк серії АП2 № 164531) від 26.12.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 26.12.2016 року біля 11 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул.. К. Маркса буд. 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 26.12.2016 року на якому схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він 26.12.2016 року близько 11 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул.. К. Маркса рухаючись заднім ходом виїзджаючи зі стоянки зачепив автомобіль НОМЕР_2.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що вона є власницею автомобіля НОМЕР_2, її вдарив автомобіль «OPEL OMEGA» в м. Кременчуці по вул.. К. Маркса.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постановидо Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш