Постановление суда № 65266663, 07.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1925/17

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 03.10.2016 року про залишення без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

в грудні 2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Приморського районного суду м. Одеса до відповідача ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року провадження по справі за вказаним позовом відкрито, справа призначена до розгляду по суті вимог (а.с.42). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 03.10.2016 року вказаний позов Банку залишено без розгляду (а.с.62).

В апеляційній скарзі апелянт, представник Банку, просить скасувати ухвалу місцевого суду про залишення позову Банку без розгляду, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального закону.

До суду сторони не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позов Банку без розгляду, місцевий суд виходив з того, що представник відповідача за викликом суду неодноразово не з'являвся у судові засідання, про поважність причини неявки суд не повідомив, що дає підставу за вимогами ст. 207ч.1п.3 ЦПК Укураїни залишити позов без розгляду.

Колегія з вказаним висновком не погоджується.

Статтею 207ч1п3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд спрви за його відсутності.

Провадження за вказаним позовом Банку було відкрито на підставі ухвали суду від 10.02.2016 року, справа призначена до розгляду на 01.04.2016 року (а.с.42).

30.03.2016 року, тобто, до початку розгляду справи по суті, представник Банку, яка діяла по довіреності, надіслала до суду заяву про розгляд позову Банку без участі представника позивача (а.с.62), сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.

Залишив поза увагою позицію представника позивача про розгляд позову Банку без участі представника позивача, суд першої інстанції на підставі ухвали від 03.10.2016 року звлишив позов Банку без розгляду.

Враховуючи письмову заяву предстаника Банку про розгляд справи за іх відсутності, про розгляд справи в порядку заочного провадження у суду першої інстанції не було процесуальних підстав залишати позов Банку, який був заявлений до суду у грудні 2015року, без розгляду.

Порушення судом вимог процесуального закону дає підставу для скасування ухвали суду, повернення матеріалів справи до того ж суду для розгляду позову по суті.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому відповідно до вимог ст. 324ч1п2 ЦПК України в касаційному прядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Банк « Фінанси та Кредит» задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 03.10..2016року про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, матеріали повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду позову по суті.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційнгому порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Л.Г.Ващенко