Постановление суда № 65266590, 13.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7932/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/1361/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 58 13.03.2017

УХВАЛА

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

В лютому 2017 року до суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру з посиланням на важкий матеріальний стан.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13.02.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копію вищевказаної ухвали апелянтом отримано 22.02.2017 року, тобто визначений п'ятиденний строк для усунення недоліків скарги закінчився 27.02.2017 року.

В березні 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить суд звільнити її від сплати судового збору, пославшись на підстави, зазначені у попередній заяві.

Враховуючи, що станом на 13 березня 2017 року зазначені недоліки скарги апелянтом не усунуто, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю. О. Матвієнко