Постановление суда № 65264539, 06.03.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1754/17

Провадження № 4-с/185/58/17

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

06 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Мар'їнського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Мар'їнського міського управління юстиції ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 383 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України, в скарзі не зазначено сторін виконавчого провадження (заінтересованих осіб).

Крім того, в скарзі не зазначені докази в підтвердження отримання начальником відділу Державної виконавчої служби Мар'їнського міського управління юстиції ОСОБА_1 від ПАТ "Банк Фамільний" інформаційного запиту за № 1/140-199 від 26.01.2017 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Мар'їнського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: три дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко