Постановление суда № 65249822, 03.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2017 року м. Київ № 826/16855/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Балась Т.П., суддів: Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до Національного банку України Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби прозобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного Банку України та Офісу великих платників податків ДФС про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва у належному розмірі.

На виконання вимог ухвали представником позивача подано до суду супровідним листом б/н від 18.12.2016 квитанцію № 0.0.652773857.1 від 16.11.2016 на суму 1 102,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 08.02.2017 року судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

В ході розгляду справи судом встановлено невідповідність позовної заяви частині 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачем в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, водночас позивачем не було надано суду доказу щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру.

За результатами здійсненої у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за квитанцією, долученою представником позивача до позовної заяви, № 0.0.652773857.1 від 16.11.2016 на суму 1102,40 грн. встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом за вказаною позовною заявою не знайдено.

Зазначене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 КАС України.

Таким чином, квитанція № 0.0.652773857.1 від 16.11.2016 на суму 1102,40 грн., призначення: "*,101;2517702612 Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва" не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 20.02.2017 року позивачу надано термін до 02.03.2017 року, для надання доказів про сплату судового збору.

Станом на 03.03.2017 року вимоги ухвали суду від 20.02.2017 року позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України та Офісу великих платників податків ДФС про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Т.П. Балась

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур