У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
10 березня 2017 р. Справа № 802/402/17-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІПЕР-СБ" в особі директора Саранчук Світлани Петрівни
до Управління держпраці у Вінницькій області
про визнання незаконними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КІПЕР-СБ" в особі директора Саранчук Світлани Петрівни до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування постанов.
Ознайомившись з позовною заявою, і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Водночас, норми статті 106 КАС України не містять виключень та поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з абз. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.01.2017 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством
Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, ст.7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень
Судом при дослідженні позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме заявлено вимоги про визнання незаконними та скасування: постанови Управління держпраці у Вінницькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №02-01-51/38-25 від 09.02.2017 року, якою накладено штраф у розмірі 672000 грн. та постанови Управління держпраці у Вінницькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №02-01-51/38-24 від 09.02.2017 року, якою накладено штраф у розмірі 32000 грн.
Саме тому при зверненні до суду з даним адміністративним позовом судовий збір має бути сплачений у розмірі 1,5 відсоток ціни позову ( (672000 грн. + 3200 грн.) * 1,5% = 10128 грн. ).
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом до суду має бути сплачений судовий збір в розмірі 10128 грн.
Натомість, позивачем додано до позовної заяви квитанцію №10001/0175 від 03.03..2017 року в розмірі лише 3200 грн.
А тому позивачу слід додатково сплатити судовий збір в сумі 6928 грн. (10128 грн. - 3200 грн. = 6928 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки, в даному адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а судовий збір сплачено не в повному обсязі, то позивачу слід усунути недоліки позовної заяви та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6928 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34455243.
Подана позовна заява майнового характеру не оплачена судовим збором у належному розмірі, а отже не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, відповідні докази до позовної заяви не додані.
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КІПЕР-СБ" в особі директора Саранчук Світлани Петрівни необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КІПЕР-СБ" в особі директора Саранчук Світлани Петрівни до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування постанов залишити без руху.
Запропонувати позивачу у семиденний строк, з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Крапівницька Н. Л.
Судебное решение № 65248653, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 10.03.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 802/402/17-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: