Постановление суда № 65241289, 07.03.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/911/17

Провадження №1-кс/751/396/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

за участю скаржника ОСОБА_1,

адвоката Росомаха М.О.,

прокурора Костенка В.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області Євсієнка В.В. від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017270000000009 від 17.01.2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області Євсієнка В.В. від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження за № 42017270000000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 року, в якій просить скасувати зазначену постанову. В обґрунтуванні скарги зазначено, що 17.01.2017 року слідчим прокуратури Чернігівської області на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2016 року до ЄРДР за №42017270000000009 були внесені відомості за її заявою від 03.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 365 КК України. В цій же заяві вона просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, вручити їй пам'ятку про процесуальні права і обов'язки потерпілого, повідомити її письмово у встановленому законом порядку і строки про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні та закінчення досудового розслідування. Пояснює, що 04.02.2017 року нею було отримано повідомлення з прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження № 42017270000000009, а також копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року за відсутністю в діях працівників міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області складу будь-якого кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчим досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню взагалі не проводилось, її не допитано як потерпілу по обставинам, викладеним в її заяві від 03.12.2016 року, порушено та обмежено її права потерпілої, визначивши її статус як заявника, не проводилось допиту свідків, як і інших слідчих дій, направлених на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник та її захисник скаргу підтримали, просили її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали для подальшого досудового розслідування.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі необхідні слідчі дії.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження №42017270000000009, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 17.02.2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Чернігівської області Дрозд М.С. винесено постанову про закриття кримінального провадження №42013260110000007 від 06.09.2013 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3, ст. 365 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2014 року по справі № 751/2220/14 (провадження № 1-кс/751/266/14), залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Дрозд М.С. від 17.02.2014 року про закриття кримінального провадження №42013260110000007 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.135 КК України.

17.01.2017 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України щодо перевищення службових повноважень працівниками Городнянського РВ УМВС України в області під час затримання ОСОБА_7, що спричинило тяжкі наслідки, а саме його смерть.

31 січня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Чернігівської області Євсієнком В.В. винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42017270000000009 від 17.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371 ч. 3 та 365 ч. 3 КК України, закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні працівників міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області складу будь-якого кримінального правопорушення, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об'єм проведення необхідних слідчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, старший слідчий відділу прокуратури Чернігівської області Євсієнко В.В. діяв в межах норм діючого законодавства, оскільки заявником фактично здійснення кваліфікація за іншою статтею Кримінального кодексу України, тих дій та обставин, які вже були перевірені в ході досудового провадження за її заявами, слідчий перевірку провів належним чином, дав належний аналіз зібраним матеріалам та доказам та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017270000000009, за відсутністю в діях працівників міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371 ч. 3 та 365 ч. 3 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко