Постановление суда № 65238601, 09.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/416/17

Головуючий у першій інстанції

Пушкарський Д. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян, «Строітєль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян, «Строітєль» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 липня 2016 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 5 липня 2016 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ №12 від 4 липня 2014 року директора підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян, «Строітель» в частині звільнення ОСОБА_3; поновлено з ОСОБА_3 на роботі на посаді електромеханіка; стягнуто з підприємства на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 4 липня 2014 року по 5 липня 2016 року в сумі 86725,00 грн.; на відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1600,00 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено підприємством, заснованим на власності об'єднання громадян, «Строітєль».

В ході апеляційного провадження в справі ОСОБА_3 подано 13 січня 2017 року заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (т.2 а.с.36-37).

ОСОБА_3 забезпечив явку ОСОБА_12 та ОСОБА_13, питання забезпечення доказів шляхом допиту цих осіб в якості свідків вирішено в судовому засіданні 19 січня 2017 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 допитані судом апеляційної інстанції як свідки (т.2 а.с.56, 57, 58-59).

Крім того, ОСОБА_3 забезпечив явку ОСОБА_14 та ОСОБА_15, питання забезпечення доказів шляхом допиту цих осіб в якості свідків вирішено в судовому засіданні 6 грудня 2016 року, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 допитані судом апеляційної інстанції як свідки (т.2 а.с.27, 28, 29-32).

В суді першої інстанції за клопотанням підприємства «Строітєль» допитано в якості свідків працівників підприємства ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_11 (т.1 а.с.57, 173-176, 177-179).

Положеннями частини 2 статті 303 ЦПК України визначено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

ОСОБА_3 на протязі знаходження справи в суді першої інстанції з 18 грудня 2014 року по 5 липня 2016 року не подавав заяв про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, поважних причин неподання таких заяв не встановлено.

Судом апеляційної інстанції допитано в якості свідків осіб, які прибули до суду. ОСОБА_11 як свідка допитано в суді першої інстанції. Щодо інших заявлених позивачем осіб, то поважності причин не подання позивачем заяви про допит цих осіб в суді першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 133, 135, 136, 304, ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич