Постановление суда № 65237810, 18.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/16411/2012

Провадження № 2/521/58/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про залучення сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

18.05.2016 року представник ОСОБА_3 надав до суду заяву про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи , у звязку з тим, що між ОСОБА_3 та її донькою, ОСОБА_5 укладено договору дарування від 02.04.2016 року 39/100 частин домоволодіння № 19 по вулиці Самодіяльній у місті Одесі.

У той же час представник ОСОБА_1 надав до суду заяву про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача, у звязку з тим, що від відповідача по справі надійшла інформація про укладення між нею та її донькою, ОСОБА_5 договору дарування від 02.04.2016 року 39/100 частин домоволодіння № 19 по вулиці Самодіяльній у місті Одесі.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд приходить до наступного.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, залучаються до участі у справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позов стосується порядку користування 39/100 частин домоволодіння № 19 по вулиці Самодіяльній у місті Одесі, власницею якого відповідно до договору дарування від 02.04.2016 року вказана ОСОБА_5, суд вважає, що вона в силу закону має відповідати за позовом, тому у задоволенні клопотання відповідача про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог необхідно відмовити, а клопотання представника позивача про залучення її в якості співвідповідача - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_3 Анатоліївни- залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, в якості співвідповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї направити залученому учаснику процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ 18.05.16