Справа №489/5192/16-ц 13.03.2017
Провадження №22-ц/784/807/17
Справа № 489/5192/16-ц
Провадження № 22-ц/784/807/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (далі - ПАТ «Український професійний банк») до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (далі - ТОВ «Укрспецторг Групп»), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту реалізації, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2017 року позов ПАТ «Український професійний банк» до ТОВ «Укрспецторг Групп», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту реалізації задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на 19 січня 2017 року).
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року (з змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 року) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми .
Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 3031 грн.60 коп. за дві вимоги немайнового характеру (1378 + 1378) х 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Між тим, судовий збір апелянтом сплачений лише у розмірі 1760 грн., а тому недоплачена сума судового збору складає 1271 грн. 60 коп. (3031,60 - 1760 = 1271,60)
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:
доплатити 1271 грн. 60 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Український професійний банк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області І.В. Лівінський
Судебное решение № 65237587, Апеляційний суд Миколаївської області было принято 13.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 489/5192/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: