№ 65237441, 21.02.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/534/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/12285/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Морехідна, 5 в м. Миколаєві та в порушення п.п. 2.3 б, 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху під час руху по слизькому дорожньому покриттю, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що наближався праворуч, у звязку з чим допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, просив застосувати до нього найменш суворе покарання, оскільки є водієм з багаторічним стажем водіння та вжив усі можливі дії для уникнення ДТП.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №132123 від 15.12.2016 року; схемою з місця ДТП від 15.12.2016 року та характером механічних пошкоджень; письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.12.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б, 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності тяжких наслідків, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН