№ 65235547, 13.03.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/230/17

Провадження № 3/273/127/17

ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 008767 від 07.03.2017 р.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Отож, зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані вище зазначені вимоги закону.

Так, у протоколі серія ЖИ № 008767 від 07.03.2017 р. в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено посади, прізвища, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол.

Окрім токо, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана лише стаття КУпАП «51», без зазначення відповідної частини статті. Таким чином, у вказаному протоколі не повністю визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, а також те, що Кодекс України про адміністративні

правопорушення не передбачає повноваження суду щодо перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то матеріали справи, як неналежно оформленні підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення та кваліфікації дій ОСОБА_1

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 51, 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А. Новицький