Постановление суда № 65234479, 28.04.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/399/16-ц

У х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивачем:

- не зазначено, якими пунктами Умов і Правил, Тарифів передбачено стягнення комісії (пені) та в якому розмірі;

- позивачем конкретно не вказано всі складові, з яких складається сума загального боргу, зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача 2950,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, при конкретизації необхідно вказати розмір комісії або пені та яким пунктом Умов, Правил та Тарифів передбачено комісію (пеню) і в якому розмірі;

- не зазначено доказів, що підтверджують наявність заборгованості по комісії (пені);

- не зазначено розрахунку пені (комісії) за кожний день прострочення, із доданого до матеріалів позовної заяви розрахунку вбачається, що пеня (комісія) нараховувалася не за кожен день прострочення, тому необхідно надати детальний розрахунок пені (комісії) із зазначенням розміру (суми), та в разі нарахування пені за кожний день прострочення, відобразити пеню за кожний день відповідного місяця та року, із якого було б чітко визначено розмір заборгованості пені (комісії), вказаної в позові в розмірі 2950 грн. 00 коп.;

- не зазначено, якими пунктами Умов та Правил передбачено сплата пені (комісії) 50 грн., з яких підстав з 01.11.2013 р. збільшено пеню (комісію) з 50 грн. до 100 грн., якими нормативними документами передбачено таке стягнення;

Наданий до матеріалів справи розрахунок заборгованості за договором № б/н від 07.02.2013 року в частині нарахування заборгованості за пенею (комісією) містить протиріччя, а саме: в графі 8 зазначено "ставка пені", в графі 13 " сума комісії та пені", а наприкінці розрахунку, де перераховано всі складові, зазначено заборгованість по комісії в сумі 2950, 00 грн., тому необхідно зазначити конкретно, до якої складової заборгованості відноситься сума в 2950,00 грн.

Крім того, з розрахунку заборгованості (а.с.5) вбачається, що збільшувалася процентна ставка пені, у зв'язку з цим необхідно зазначити конкретно, чим передбачено збільшення процентної ставки в 2%, оскільки відповідно до п. 1.1.5.25 пеня нараховується в розмірі 0,1 % від суми заборгованості.

Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставини збільшення розміру процентів з 30% на рік на 34,80% з 01.09.2014 року, а з 01.04.2015 р. з 34,80% на 43,20%, тобто суду необхідно зазначити, на підставі чого було збільшено розмір процентів та якими нормативними актами ця обставина підтверджується. (наявність наказів тощо)

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2