Постановление суда № 65231249, 09.03.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" березня 2017 р.Справа № 915/656/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 МИКОЛАЇВВОДБУД

на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2017 р.

у справі №915/656/14

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 МИКОЛАЇВВОДБУД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАЇР-МИКОЛАЇВ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

27.02.2017 року до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22МИКОЛАЇВВОДБУД на рішення господарського суду Миколаївської області від « 08» лютого 2017 року, повний текст якого підписано 13.02.2017 року.

Зазначена апеляційна скарга 07.03.2017 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 3 ст.94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, скаржник при зверненні із даною апеляційною скаргою не додав до неї документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене та керуючись п. 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 МИКОЛАЇВВОДБУД без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 МИКОЛАЇВВОДБУД по справі № 915/656/14 повернути скаржнику без розгляду по суті разом з доданими до неї документами.

Справу № 915/656/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська