№ 65229579, 07.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 914/4200/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача), Грека Б.М., Кондратової І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року у справі № 914/4200/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", третя особа: публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" про стягнення 3% річних та інфляційних сум,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до відповідача про стягнення 3% річних в сумі 39 955,17 грн. та інфляційних втрат в сумі 906 359,41 грн. у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання за договором на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 року № 13-261-Б.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.2016 року (судді: Пазичев В.М., Манюк П.Т., Фартушок Т.Б.) призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи та зупинено провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року (судді: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Мирутенко О.Л.) зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, і тому просить прийняті ними судові рішення скасувати.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та просить залишити її без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, зупиняючи провадження у справі виходив з необхідності призначення судової експертизи для встановлення документального підтвердження та правильності здійсненого позивачем розрахунку позовних вимог, що враховуючи суперечливий характер розрахунку та пояснень сторін, а також значний обсяг самого розрахунку та документів, які підлягають дослідженню, потребує значного часу та спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.ч. 4 і 5 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції було призначено судову експертизу для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, то місцевий господарський суд, в межах наданих йому законом повноважень, підставно зупинив провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Разом з цим, за змістом ст. 106 ГПК України ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому ГПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про призначення судової експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 (з наступними змінами і доповненнями) наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 ГПК.

Проте, апеляційний господарський суд на наведене уваги не звернув, помилково прийняв до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу місцевого господарського суду в частині призначення судової експертизи й переглянув її в апеляційному порядку, що свідчить про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 106 ГПК України.

За таких обставин, оскаржену постанову суду апеляційної інстанції в частині перегляду ухвали місцевого господарського суду про призначення судової експертизи не можна визнати законною й обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню в цій частині, а апеляційне провадження - припиненню.

В решті постанова апеляційного господарського суду як законна і обгрунтована підлягає залишенню без змін.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року в частині перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 30.11.2016 року щодо призначення судової експертизи скасувати, та апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2016 року в цій частині припинити.

В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року залишити без змін.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

І.Кондратова