Постановление суда № 6522699, 20.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 77-99-18

У Х В А Л А

20 жовтня 2009 р.                                                                                справа № 2/125

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „РГК Адамант”

                    010030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького/М. Коцюбинського, 66/2, н/п № 51 в літ. А

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Співдружність”

                    17461, Чернігівська обл., Бобровицький р-н, с. Нова Басань, вул. Базарна, 26

про                     стягнення 97972,34 грн.

Представники сторін:

Від позивача: уповноважений представник Міськова О.Б.

Від відповідача: уповноважений представник Миколаєнко Р.В.

          Заявлений позов про стягнення з відповідача 97747,39грн. боргу за нафтопродукти, що передані згідно з генеральним договором № 44-17ДТ/07-09 поставки нафтопродуктів від 17.07.2009р., накладними від 21.07.2009р.,та 224,95грн. 3%річних за невиконання грошового зобов’язання.

          У судовому засіданні позивач подав додаткові пояснення, просить не вважати одним з обґрунтувань позову укладення генерального договору між сторонами. Згідно з додатковими поясненнями товар, за який стягується заборгованість, передавався на підставі видаткових накладних від 21.07.2009р., що видані на підставі рахунків-фактури. Представник позивача пояснила, що генеральний договір не є підставою позову.

          Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повним найменуванням юридичної особи відповідача (код 33020888) є товариство з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”.

          Відповідач подав зустрічний позов, яким просить визнати генеральний договір № 44-17ДТ/07-09 від 17.07.2009р. недійсним.

          У зустрічному позові відповідач зазначає, що позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем своїх обов’язків щодо сплати грошових коштів по генеральному договору № 44-17ДТ/07-09 від 17.07.2009р.

          Відповідач вважає цей договір таким, що був укладений всупереч вимогам чинного законодавства, а відтак, підлягає визнанню недійсним.

          Згідно з ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

          Згідно з ст. 22 ГПК України позивач змінив підставу позову, виключивши з обґрунтувань генеральний договір.

          За таких обставин можна зробити висновок, що зустрічний позов не пов’язаний з первісним. Тому у його прийнятті для спільного розгляду з первісним слід відмовити.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

          Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Співдружність” у прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

20.10.09