Постановление суда № 65225975, 01.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року № 810/685/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доДФС України, Київської митниці ДФСпровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС, у якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати накази Державної фіскальної служби України від 10.01.2017 №03-о «Про звільнення ОСОБА_1В.» та Київської митниці ДФС від 23.01.2016 №44-о «Про проведення розрахунку»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Київської митниці ДФС або на іншій рівнозначній посаді державної служби;

- допустити негайне виконання постанови у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України;

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідачів та призначене попереднє судове засідання.

02 березня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з необхідністю надання додаткового часу для виконання ухвали суду від 17.02.2017 у частині витребування доказів та з метою надання додаткових пояснень.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №810/685/17 зупинити до 06 квітня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 06 квітня 2017 року о 10:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяПанченко Н.Д.