Постановление суда № 65225535, 03.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 804/15117/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 в адміністративній справі №804/15117/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Тьюб до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 27.05.2015 № НОМЕР_1 (форми В1) про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2015 року у розмірі 4643212,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2321606,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 у справі № 804/15117/15 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 27.05.2015 № НОМЕР_1 (форми В1). Присуджено зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 104472( сто чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 27 коп.

27 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 в адміністративній справі № 804/15117/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 в адміністративній справі № 804/15117/15.

Судове засідання відбудеться 13 березня 2017 року о 14:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання № 9.

Здійнювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2