Постановление суда № 65225236, 06.03.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 березня 2017 р. м. Вінниця

Справа № 802/2180/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект", позивач) з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати прийняте 28.04.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Іриною Вікторівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13096772 про припинення запису про іпотеку № 5418132;

-визнати протиправним та скасувати прийняте 28.04.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Іриною Вікторівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12711375 про припинення запису про обтяження (заборону на нерухоме майно) №5418083;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 28.04.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Іриною Вікторівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12712179 про припинення запису про обтяження (заборону на нерухоме майно) №5418081;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 28.04.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Іриною Вікторівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12524036 про припинення запису про іпотеку № 5399331.

03 березня 2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява за вх. №5881 про зменшення розміру позовних вимог, мотивована тим, що щодо частини позовних вимог (викладених в п.1-3 позовної заяви ) спір врегульовано в позасудовому порядку. Таким чином, позивач вказав, що зменшує розмір позовних вимог і решту позовних вимог слід читати в такій редакції: визнати протиправним та скасувати прийняте 28.04.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Іриною Вікторівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12524036 про припинення запису про іпотеку № 5399331. Крім того, в подані заяві позивач просив повернути ТОВ "Кей-Колект" судовий збір за три вимоги немайнового характеру в сумі 4134,00 грн., сплачений за звернення до суду, відповідно до платіжного доручення №7869 від 05.12.2016 року. Розгляд даної заяви просив здійснити за його відсутності.

Представник відповідача, як і представник третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подану заяву, приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 51 України, крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, згідно з вимогами статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Перевіривши повноваження представника позивача надані йому довіреністю на представлення інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", суд зауважує, що представнику надано усі права, передбачені для сторони, що бере участь в адміністративному процесі.

Враховуючи, що подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам статті 137 КАС України, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає зазначену заяву про зменшення розміру позовних вимог і відповідно до змісту вказаної заяви на розгляді в даній справі залишається позовна вимога про протиправним та скасування прийнятого 28.04.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Іриною Вікторівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12524036 про припинення запису про іпотеку № 5399331.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення №7869 від 05.12.2016 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 5512,00,00 грн., як за чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 98 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог шляхом зменшення їх кількості з чотирьох первинних до однієї, позивачу підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору в розмірі 4134,00 грн. ( 1378,00 грн. * 3 вимоги ).

Керуючись ст.ст. 98, 137, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору задовольнити.

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про зменшення розміру позовних вимог, а саме в частині відмови від таких позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати прийняте 28.04.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Іриною Вікторівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13096772 про припинення запису про іпотеку № 5418132;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 28.04.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Іриною Вікторівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12711375 про припинення запису про обтяження (заборону на нерухоме майно) №5418083;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 28.04.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Іриною Вікторівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12712179 про припинення запису про обтяження (заборону на нерухоме майно) №5418081;

Подальший розгляд адміністративної справи №802/2180/16-а проводити за позовною вимогою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування прийнятого 28.04.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Іриною Вікторівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12524036 про припинення запису про іпотеку № 5399331.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" ( код ЄДРПОУ 37825968) сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 4134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні 00 коп.) згідно з платіжним дорученням №7869 від 05.12.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна