Постановление суда № 65225165, 12.03.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

219/3435/15-ц

6/219/52 /2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області

розглянув заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 Про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду з вказаною заявою Про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів,посилаючись на те , що 6 березня 2017 року вони ознайомились з матеріалами справи № 219/3435/15-ц і їм стало відоме,що на підставі заочного рішення від 21.07.2015 року був виданий виконавчий лист який пред'явлено до виконання,та за яким частково здійснюються стягнення в 2017 році . Просили даний виконавчий лист визнати таким що не підлягає виконанню так як відповідно до вимог ст. 233,223,294 ЦПК Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 21. 07 . 2015 року не набуло чинності. Просили до розгляду заяви ухвалою суду зупинити стягнення за виконавчим листом по справі №219/3435/15,виданим Артемівським міськрайсудом Донецької області та витребувати його. Визнати виконавчий лист виданий по справі №219/3435/15 ц таким що не підлягає стягненню . Сягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з КП Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ безпідставно одержані кошти.

Вказана заява подана з порушенням вимог ч.1 п.п3,5 ст.119 ЦПК України ,а саме викладаючи зміст заявлених вимог та виклад обставин ,якими заявники обґрунтовують свої вимоги, заявники не зазначили суму яка стягнута з одного з них ,або з кожного з них безпідставно за виконавчим листом ,та яким чином було проведено стягнення ,де на виконанні перебуває виконавчий лист ,кого в цьому листі зазначено боржником, кого- стягувачем , та яка сума підлягає стягненню за виконавчим листом .

Заява не містіть посилання на докази які б підтверджували факт стягнення коштів з заявників за виконавчими листами,до заяви не додані довідки про проведені стягнення ,постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем.

Крім того вимогами діючого законодавства передбачено видачу одного виконавчого листа відносно одного боржника щодо суми яка підлягає стягненню ,навидь якщо в рішенні зазначено що сума підлягає стягненню солідарно .

Тому з наданої заяви не зрозуміло хто з заявлених осіб є боржником та по якому виконавчому листу , виданому на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2015. по якому проводилось стягнення .

Вимогами ст. 369 ЦПК України передбачене звернення до суду боржника з заявою про визнання виконавчого листа таким ,що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем. З заяви не зрозуміло чому два боржника звертаються з вимогами які стосуються одного виконавчого листа.

До заяви додано копія довіреності ОСОБА_1 яка не завірена належним чином та відомості про яку не внесено до додатку.

Враховуючи викладене заяву слід залишити без руху та надати заявникам час для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України ,

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 Про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів залишити без руху про що повідомити заявників , та надати їм строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками копії ухвали.

Копії ухвали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/3435/15-ц

Провадження №6/219/52/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко