№ 65223404, 01.03.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/524/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 22.01.2017 року о 00.25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Б.Хмельницького, 199 в м. Львові, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкогольні напої, чим порушив вимоги п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

На розгляді матеріалів адміністративної справи у суді гр.ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, рекомендовані поштові повідомлення отримані 09.02. та 27.02.2017 року. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з урахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 259361 від 22.01.2017 року гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Б.Хмельницького у м. Львові та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкогольні напої.

Згідно рапорту працівника поліції від 21.01.2017 року гр.ОСОБА_1 на вул.Б.Хмельницького у м.Львові після вчинення ДТП, не повідомивши працівників поліції вживав спиртні напої.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи, він виїжджав автомобілем НОМЕР_1 на вул. ОСОБА_2 у

м. Львові та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого розпивав з товаришем спиртні напої.

З письмових пояснень гр.ОСОБА_3, 22.01.2017 року, долучених до матеріалів справи, вбачається, що він припаркував автомобіль НОМЕР_2 на вул.Б.Хмельницького, 199 у м.Львові без технічних пошкоджень, а внаслідок ДТП за участю гр.ОСОБА_1 даний автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 22.01.2017 року, які долучені до матеріалів справи, гр.ОСОБА_1 зателефонував йому 22.01.2017 року, та повідомив, що він здійснив зіткнення автомобілем НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2, на вул..Б.Хмельницького, 199 у м.Львові внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Після того як він приїхав на місце ДТП вони вживали спиртні напої.

Згідно запису зробленого у протоколі у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6С та їх пояснень гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан спяніння.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він будучи водієм транспортного засобу вжив після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00оп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 31215356700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7