№ 65222723, 09.03.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1567/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт №EH732926, виданий 09.03.2011 року органом № 4641, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року о 01 годині 02 хвилини громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через м/п „Краковець Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер RJA67722, країна реєстрації Польща. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі поглибленого догляду товарів та транспортних засобів було виявлено наступні товари, які відповідно до ст. 378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежені до ввезення громадянами на митну територію України, що переміщувалися серед особистих речей громадянина ОСОБА_2 в багажному відділенні та в салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: вино ігристе червоне з додаванням ароматичних екстрактів, у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7 об.% без акцизних марок України з маркуванням Fiorelli Fragolino Rosso Prodotto in Italia в загальній кількості 40 пляшок (30 літрів).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася. Була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0481/209080201/17 від 15.02.2017 року, актом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, службовою запискою начальника ВМО №1 МП «Краковець» ЛМ ДФС ОСОБА_4 від 15.02.2017 р. № 463/10/13-70-73/33-2, службовою запискою державного інспектора ЛМ ДФС ОСОБА_5 від 15.02.2017 року № 13-70-15/46-1-091, довідкою державного інспектора ВПСПМП УПМП ЛМ ДФС ОСОБА_6, доповідною запискою державного інспектора ВМО ВМО №1 МП «Краковець» ЛМ Д/ФС ОСОБА_7В від 15.02.2017 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченогост.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність гр. ОСОБА_2 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 50,18 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил товару: вина ігристого червоного з додаванням ароматичних екстрактів, у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7 об.% без акцизних марок України з маркуванням Fiorelli Fragolino Rosso Prodotto in Italia в загальній кількості 40 пляшок (30 літрів).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, ОСОБА_4 отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 50,18 грн. витрат на зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко