Постановление суда № 65220539, 10.03.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/354/17

Провадження № 1-кп/626/85/2017

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 березня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1,

при секретарі: Кузнєцовій О.М.,

за участю прокурора: Бобрицького В.А.,

захисника обвинуваченого

адвоката- Орєхової Н.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/354/2017 (провадження 1-кп/626/85/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2017 року, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 09.03.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 застосовано у вигляді - тримання під вартою, згідно ухвали Красноградського районного суду від 13.01.2017 року, строк дії ухвали до 11.03.2017 року.

Ухвалою Красноградського районногосуду Харківської області від 09.03.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовче судове засіданя.

Під час проведення підготовчого судового засідання, прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які зявились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, асаме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Крім того, суд заслухавши думку учасників процесу, щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вважає що воно підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу в ухвалі від 13.01.2017 року до цього часу не змінились та не відпали, будь-яких підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу на більш мякий про що заявлено відповідне клопотання захисником та обвинуваченим, судом не встановлено.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.

Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/354/2017 (провадження 1-кп/626/85/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 20.03.2017 року о 14-30год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Міру запобіжного обрану обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 днів, тобто до 07 травня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя