Постановление суда № 65220289, 10.03.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3219/16-ц

провадження №2/619/134/17

У Х В А Л А

10 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі -Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ПАТ «Мега банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Мега банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості» ,-

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі боржника ОСОБА_5 підприємство « ВЧС 2016» .

Крім того , до суду надійшла заява від відповідача - представника ПП « ВЧС 2016» ОСОБА_6 про залучення підприємства в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів .

Представник ПАТ « Мега банк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та заяви , мотивуючи заперечення , що кредитор відповідно до закону може сам визначати коло боржників( відповідачів) по справі.

Суд вислухавши сторони , вважає в клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 відмовити, а заяву представника ПП « ВЧС 2016» задовольнити .

Згідно з ч. 1 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої сторони або до якої у такому випадку може заявити вимогу третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Відповідно ч. 1 ст. 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Суд вважає, що без залучення ПП «ВЧС 2016» у справі 619/3219/16-ц, суд позбавлений можливості об'єктивно встановити фактичні обставини справи щодо дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, встановити обставини, що підтверджують або спростовують наявність підстав до застосування штрафних санкцій.

В порушення принципу змагальності та доступу до правосуддя, ПП «ВЧС 2016» позбавлене можливості захищати свої матеріальні права, а також реалізувати процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд.

Суд вважає, що участь у справі ПП «ВЧС 2016» є обов'язковою, а тому суд надає останньому процесуальні права щодо доведення обставин, які мають істотне значення у справі - визначення суми заборгованості ПП «ВЧС 2016» перед ПАТ «МЕГАБАНК». Встановлення вказаних обставин повинно обов'язково відбуватись за участю боржника за основним зобов'язанням, оскільки зобов'язання за договорами поруки мають похідне значення, а відповідальність поручителей обмежується відповідальністю боржника за основним зобов'язанням.

Поряд з цим, з припиненням основного зобов'язання - припиняються зобов'язання по договорам поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 35, 36, 293 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 відмовити.

Заяву представника приватного підприємства «ВЧС 2016» ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 підприємство «ВЧС 2016» (код ЄДРПОУ 40510626, 40009, Сумська область м. Суми вул.. Куликівська буд. 27) до участі у справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості» , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, спору на стороні відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець