Справа № 535/106/17
Провадження № 2/535/114/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
06 березня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якименко Т.О.,
при секретарі - Балала Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2016 року в сумі 14844 грн. 81 коп., яка виникла в зв'язку з порушенням відповідачкою умов вказаного кредитного договору. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 12.02.2016 року між відповідачкою та ПАТ КБ «Приватбанк» був кладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачка, отримала кредит у розмірі 10234 грн. 97 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але порушує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість в сумі 14844 грн. 81 коп.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Сафір Ф.О., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить справу розглянути без його участі..
Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать її підписи у поштових повідомленнях. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Так, ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так, ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити повністю з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
Відповідно до кредитного договору від 12.02.2016 року, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит у розмірі 10234, 97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.
Згідно із заявою позичальника від 12.02.2016 року, ОСОБА_1 ознайомлена та згоден із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що підтверджується його особистим підписом.
Відповідно до змісту договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати до 25 числа кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору.
Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитом відповідно до умов договору ОСОБА_1 своєчасно не виконала.
Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 31 день, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 309, 32 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав.
Відповідно до розрахунку ціни позову за кредитним договором, станом на 25.01. 2017 року, ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 14844, 81 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 10234, 98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 1786, 00 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2514, 51 грн., а також штрафу - 309,32 грн.
Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За правилом п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача на користь позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягти 1600 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 168, 169, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.
Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в сумі 14844 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн., 81 коп., що складається із заборгованості за кредитом - 10234, 98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 1786, 00 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2514, 51 грн., а також штрафу - 309,32 грн.
Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судебное решение № 65219959, Котелевський районний суд Полтавської області было принято 06.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 535/106/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: