Решение № 65218834, 10.03.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13613/16-ц

2/201/3053/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

10 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прибирання паркану та перебудови паркану, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

12 грудня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прибирання паркану та перебудови паркану відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу без вказаних осіб згідно ст.169, ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, звертаючись з позовної заявою ОСОБА_1, просила усунути перешкоди в користуванні належним її, на праві власності, домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, зобовязавши ОСОБА_2 прибрати з території домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Хортицька, 54 у м. Дніпро, встановлені за межами земельної ділянки № 54 по вул. Хортицька у м. Дніпро металевий паркан, встановлений впритул до проїзної частини вул. Хортицька та малі архітектурні форми, а саме: побутовий будиночок та вбиральню; усунути перешкоди в користуванні належної її на праві власності домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, зобовязавши ОСОБА_2 перебудувати встановлений цегляний паркан на межі змелених ділянок № 54 та № 52 по вул. Хортицька у м. Дніпро згідно державних будівельних норм, правил і стандартів. Вказані вимоги були предметом розгляду, однак резолютивна частина заочного рішення не містить висновку щодо питання прибирання з території домоволодіння розташованого за адресою: вул. Хортицька, 54 у м. Дніпро малих архітектурних форм, а саме: побутового будинку та вбиральні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що під час ухвалення рішення по даній цивільній справі не було зазначено у його резолютивній частині висновків щодо питання прибирання з території домоволодіння розташованого за адресою: вул. Хортицька, 54 у м. Дніпро малих архітектурних форм, а саме: побутового будинку та вбиральні, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення та зазначити: в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про прибирання з території домоволодіння розташованого за адресою: вул. Хортицька, 54 у м. Дніпро малих архітектурних форм, а саме: побутового будинку та вбиральні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про прибирання з території домоволодіння розташованого за адресою: вул. Хортицька, 54 у м. Дніпро малих архітектурних форм, а саме: побутового будинку та вбиральні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова