Решение № 6521285, 19.10.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.09 Справа № 4/290-09.

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Шостка до відповідача Шосткинським казенного заводу «Зірка», м.Шостка

про стягнення13703 грн. 63 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивачаОСОБА_3, довіреність від 16.10.2009р.

від відповідачане з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 13334 грн. 29 коп. заборгованості за поставлений відповідачеві товар - жалюзі згідно гарантійного листа № 2502-ДК та видаткової накладної № 58 від 07.09.2006р., в т.ч. 8381 грн. 07 коп. основного боргу та 4953 грн. 22 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

28.08.2006р. Шосткинським казенним заводом «Зірка» було надано позивачеві гарантійного листа за № 2502-ДК, в якому відповідач по справі просив позивача виготовити та поставити йому жалюзі на загальну суму 8381 грн. 07 коп. та зобов»язувався розрахуватися за поставлений товар в термін до 20.09.2006р.

Позивач прийнявши вищевказаний гарантійний лист, 07.09.2006р. поставив відповідачеві жалюзі вертикальні та кронштейни на загальну суму 8381 грн. 07 коп., що підтверджується рахунком фактурою № 68 від 23.08.2006р., видатковою накладною від 07.09.20096р.

Відповідач на підставі довіреності серії ЯЛЧ № 050889 від 16.09.2006р. прийняв вищеперелічений товар на загальну суму 8381 грн. 07 коп. Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною 1 ст.640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав передбачені договором обов»язки у повному обсязі.

У відповідності до гарантійного листа № 2502-ДК від 28.08.2006р. відповідач повинен був розрахуватися за одержаний товар у термін до 20.09.2006р.

Але, як свідчать матеріали справи, відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений ним товар та станом на 17.09.2009р. його борг складає 8381 грн. 07 коп.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума, на яку повинна бути збільшена сума основного боргу виходячи з індексу інфляції за період прострочення складає 4953 грн. 22 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 17.09.2009р. складає 13334 грн. 29 коп., в т.ч. 8381 грн. 07 коп. основний борг та 4953 грн. 22 коп. інфляційні збитки.

Факт заборгованості відповідача в сумі 13334 грн. 29 коп. підтверджено матеріалами справи, а саме рахунком фактурою № 68 від 23.08.2006р., видатковою накладною від 07.09.20096р. та довіреністю серії ЯЛЧ № 050889 від 16.09.2006р.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 13334 грн. 29 коп. не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 133 грн. 34 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 67, 68, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Шосткинським казенного заводу «Зірка» (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 13334 грн. 29 коп. заборгованості, в т.ч. 8381 грн. 07 коп. основного боргу, 4953 грн. 22 коп. інфляційних збитків; судові витрати: 133 грн. 34 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 19.10.2009 року.