Решение № 6521196, 22.09.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.08           Справа № 14/414-08. За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Півненківський цукровий завод”, м. Тростянець Сумської області До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Тростянецький машинобудівний завод”, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 11910 грн. 31 коп.

                                                             СУДДЯ С.О.Миропольський

За участю представників сторін:

від позивача: Новобранець Т.В.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11675 грн. 55 коп., з них: 10878 грн. 55 коп. боргу та 797 грн. 10 коп. пені, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справа на підставі ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в матеріалах справи документів.

Представник позивача в судове засідання подав клопотання в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 797 грн. 10 коп. пені в іншій частині провадження у справі просив припинити, у зв’язку зі сплатою, судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:

20.12.2006 р. сторони уклали договір, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати послуги по регулярному відкачуванню стічних вод з колектора машинобудівного заводу, а відповідач в свою чергу був зобов’язаний здійснити оплату за отримані послуги.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, відповідач в порушення умов договору своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати не здійснив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість в сумі 10878 грн. 45 коп. погасив в повному обсязі тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання передбачена ст. 198 Господарського кодексу України та п. 4.3 договору. За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним.

Згідно розрахунку позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов’язання за договором становить 797 грн. 10 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 797 грн. 10 коп. підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Тростянецький машинобудівний завод” (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Калініна, 1, код 05486734) на користь Відкритого акціонерного товариства “Півненківський цукровий завод” (42600 Сумська область, м. Тростянець, вул.. Набережна, 28, код 00372842) 797 грн. 10 коп. пені, 116 грн. 76 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.